銀行工作人員操作失誤將儲(chǔ)戶300元存款誤存為49000元，要求儲(chǔ)戶歸還時(shí)遭拒，銀行方面將該儲(chǔ)戶告上法庭。12月5日，甘肅省酒泉市肅州區(qū)法院清水法庭開庭審理了一起不當(dāng)?shù)美�糾紛案件，法院認(rèn)定客戶屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)退還。此案件引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“離柜概不負(fù)責(zé)”的熱議。（12月9日《北京青年報(bào)》）

給弱勢(shì)者多點(diǎn)保護(hù)

事實(shí)很清晰，但仍有不少網(wǎng)友頗感不平，關(guān)注點(diǎn)便是人們熟悉的“離柜概不負(fù)責(zé)”的銀行規(guī)定。他們指出，一旦取得“不當(dāng)?shù)美?rdquo;的是銀行，儲(chǔ)戶實(shí)際上很難順利地要求銀行“返還不當(dāng)?shù)美?rdquo;，有時(shí)會(huì)被銀行以“離柜概不負(fù)責(zé)”為由拒斥。

針對(duì)這一情況，筆者認(rèn)為，我們要以完善的法律制度對(duì)儲(chǔ)戶權(quán)益給予保護(hù)，確保在此類糾紛中銀行不敢不能“離柜概不負(fù)責(zé)”。當(dāng)出現(xiàn)銀行與客戶有不當(dāng)?shù)美�糾紛時(shí)，我們不妨從“有利于弱勢(shì)者的最大利益”這一公平正義原則出發(fā)，讓銀行承擔(dān)更多舉證責(zé)任，讓作為弱者的客戶得到更多保護(hù)。只有這樣，才能平息網(wǎng)友的爭(zhēng)議，也符合相關(guān)公平正義原則，契合法治精神。

鄭婷影

從點(diǎn)滴養(yǎng)成誠信習(xí)慣

銀行工作人員操作失誤，儲(chǔ)戶拒絕歸還的事件，盡管從法律的范疇而言，儲(chǔ)戶僅是觸犯了《民法總則》中的不當(dāng)?shù)美麠l款，但在法律層面之外，儲(chǔ)戶更違背了一個(gè)全體居民共同的生活行為的準(zhǔn)則和規(guī)范——社會(huì)道德。

誠信作為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中基礎(chǔ)性的行為規(guī)范，也是個(gè)人與社會(huì)，以及個(gè)人之間的相互關(guān)系的基礎(chǔ)性道德規(guī)范，是公民的“第二身份證”。儲(chǔ)戶對(duì)不當(dāng)?shù)美�的拒絕歸還，也反映了其自身的法律意識(shí)淡泊和對(duì)誠信的忽視。尤其是在我國加強(qiáng)征信制度建設(shè)的當(dāng)下，時(shí)刻審視和規(guī)范自己的信用行為，不因一時(shí)的利益，而忽略掉了社會(huì)道德與法治，是每個(gè)公民應(yīng)該具有的基本素質(zhì)。因此，居民在日常的生活中，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注重培養(yǎng)自身的法律意識(shí)，從點(diǎn)滴不斷提升道德素質(zhì)水平，達(dá)到欲望和理性的平衡統(tǒng)一，這樣才能收獲更多的幸福感和獲得感。

彭茂洋

放下姿態(tài)，提升服務(wù)

作為天天與金錢打交道的銀行機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)如此的失誤，實(shí)乃不該。但是，司法機(jī)構(gòu)的判決是依據(jù)《民法總則》：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”，也符合相關(guān)法律法規(guī)，公平客觀。

不過，許多網(wǎng)友對(duì)銀行的這一波操作感到憤憤不平，銀行“離柜概不負(fù)責(zé)”的規(guī)定，在實(shí)際中只約定儲(chǔ)戶，卻不進(jìn)行自我約束，往往得不到真正平等公平的對(duì)待，似乎銀行比較強(qiáng)勢(shì)，而用戶相對(duì)弱勢(shì)。如今，各個(gè)銀行機(jī)構(gòu)推出各類金融服務(wù)，業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，比起以前，一些銀行壟斷性的業(yè)務(wù)越來越少。為了獲得良好發(fā)展，銀行就更應(yīng)該放下昔日的“傲嬌”姿態(tài)，努力優(yōu)化服務(wù)，努力為客戶提供更多方便，當(dāng)然更不能讓“離柜概不負(fù)責(zé)”這樣的“霸王條款”繼續(xù)存在下去。畢竟，只有回歸服務(wù)本質(zhì)，才能贏得肯定。

吳奕鎮(zhèn)