近日，一則名為“今天我才發(fā)現(xiàn)小區(qū)停車(chē)費(fèi)是不用交的”的帖子在微信朋友圈瘋傳。該帖子的主要觀點(diǎn)是，車(chē)位屬于業(yè)主共有，物業(yè)無(wú)權(quán)收費(fèi)。對(duì)此，不少網(wǎng)友紛紛“點(diǎn)贊”，表示自己“原來(lái)白交了這么多年的小區(qū)停車(chē)費(fèi)”。

     那么，小區(qū)停車(chē)費(fèi)到底該不該收呢？廣東法開(kāi)律師事務(wù)所鄒光彬律師認(rèn)為，車(chē)位歸屬要視具體情況而定，業(yè)主的確對(duì)小區(qū)內(nèi)的道路等共有部分享有權(quán)利，但為了彌補(bǔ)沒(méi)有車(chē)輛的業(yè)主的利益，支付費(fèi)用是合理的。鄒光彬律師表示，小區(qū)收取的停車(chē)費(fèi)用要用于養(yǎng)護(hù)維修小區(qū)道路和停車(chē)設(shè)施、改善共用設(shè)施設(shè)備等。

     網(wǎng)友：強(qiáng)行收費(fèi)屬于違法行為

     連日來(lái)，有不少微信朋友圈的好友都在轉(zhuǎn)發(fā)“今天我才發(fā)現(xiàn)小區(qū)停車(chē)費(fèi)是不用交的”的帖子。發(fā)帖網(wǎng)友從物業(yè)公司憑什么收停車(chē)費(fèi)、物業(yè)公司收停車(chē)費(fèi)的主體合法性等方面進(jìn)行論證，認(rèn)為小區(qū)公用場(chǎng)所屬所有業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，并非物業(yè)公司所有，未經(jīng)審批物業(yè)公司更無(wú)收取停車(chē)費(fèi)的權(quán)利，強(qiáng)行收費(fèi)屬于違法行為。

     記者查看帖子發(fā)現(xiàn)，該消息引用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十三條的規(guī)定———“小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房屬于業(yè)主共有”。該網(wǎng)友還介紹，“七十四條第三款規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有”。從上述規(guī)定，該網(wǎng)友得出小區(qū)物業(yè)不能收取停車(chē)費(fèi)的結(jié)論，因?yàn)椤案�本就不是你（物業(yè)）的東西，你憑什么收取使用費(fèi)”。

     該網(wǎng)友寫(xiě)到，收取停車(chē)費(fèi)基本有兩種性質(zhì)：一為土地使用費(fèi)；二為保管費(fèi)用。物業(yè)公司沒(méi)有土地所有權(quán)，無(wú)權(quán)收費(fèi)，物業(yè)和業(yè)主沒(méi)有簽訂委托服務(wù)合同，物業(yè)沒(méi)有為車(chē)輛本身提供服務(wù)，也不能收費(fèi)。“物業(yè)公司是全體業(yè)主雇傭的小區(qū)服務(wù)單位，哪個(gè)部門(mén)或個(gè)人賦予你向不屬于你的用地收取停車(chē)費(fèi)？”帖子提出，如要收費(fèi)，需出示“停車(chē)場(chǎng)許可證”、“物價(jià)部門(mén)核定的收費(fèi)的許可和相關(guān)批文”、“小區(qū)公共收益分配方案”。

     律師 ：網(wǎng)友說(shuō)法是斷章取義

     小區(qū)停車(chē)費(fèi)到底該不該收呢？廣東法開(kāi)律師事務(wù)所鄒光彬律師表示，開(kāi)發(fā)商通過(guò)出售、附贈(zèng)或出租的方式提供車(chē)位給業(yè)主或其他人員，因此其最終權(quán)屬主要根據(jù)購(gòu)房合同或其他形式去約定，這類車(chē)位、車(chē)庫(kù)屬于合法取得所有權(quán)的業(yè)主或其他人員。其所有權(quán)人通過(guò)管理合同或委托管理服務(wù)合同，要求物業(yè)管理公司代為管理車(chē)輛，向其交付一定的費(fèi)用，基于合同關(guān)系產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)，收取停車(chē)費(fèi)是合法的。

     那么，全體業(yè)主共有車(chē)位，是否意味著業(yè)主委托的物業(yè)公司就不可以向停車(chē)的業(yè)主收取停車(chē)費(fèi)呢？鄒光彬律師認(rèn)為，是可以收取停車(chē)費(fèi)的，因?yàn)椴⒉皇撬�有業(yè)主都在共有車(chē)位停放車(chē)輛，所以占用共有場(chǎng)地停車(chē)的業(yè)主需要交納停車(chē)費(fèi)。也就是說(shuō)，業(yè)主共有并不意味著業(yè)主不需要支付停車(chē)費(fèi)，否則對(duì)沒(méi)有在共有車(chē)位停放車(chē)輛的業(yè)主不公平。鄒光彬律師表示，對(duì)于停車(chē)費(fèi)，主要體現(xiàn)兩方面的性質(zhì)：一方面體現(xiàn)了物業(yè)公司對(duì)其車(chē)輛在停放期間進(jìn)行了相應(yīng)的管理，即類似于公共服務(wù)收費(fèi)，車(chē)主交納一定的管理費(fèi)或服務(wù)費(fèi)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ａ硪环矫�，包含了�?chē)輛停放的場(chǎng)地占用費(fèi)。車(chē)主停放車(chē)輛，占用了一定的場(chǎng)地，支付一定的場(chǎng)地占用費(fèi)，于情于理都說(shuō)得過(guò)去。場(chǎng)地占用費(fèi)主要用于養(yǎng)護(hù)維修小區(qū)道路和停車(chē)設(shè)施、改善共用設(shè)施設(shè)備等。

     鄒光彬律師表示，收取停車(chē)費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)是為了保障全體業(yè)主的公平，這需要制度上的規(guī)范和監(jiān)管上的細(xì)化，物業(yè)公司絕不能把車(chē)位作為賺錢(qián)工具，否則就違背了公平的原則。同時(shí)，物業(yè)公司須做到賬目透明、服務(wù)到位，更好地體現(xiàn)公平原則，更好地為業(yè)主服務(wù)。

     物價(jià)局 ：收取停車(chē)費(fèi)須符合三個(gè)條件

     “ 必須符合三個(gè)條件，物業(yè)才能向業(yè)主收取車(chē)輛停放保管服務(wù)費(fèi)�！痹谟浾咦稍冃�區(qū)停車(chē)費(fèi)用到底該不該收時(shí)，市物價(jià)局工作人員表示，收取停車(chē)費(fèi)要符合三個(gè)條件，首先是停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者要取得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)；其次，物業(yè)要接受開(kāi)發(fā)商、業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)的委托或服務(wù)合同；三是，收費(fèi)要按照政府指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi)向業(yè)主收取。

     該工作人員表示，根據(jù)《廣東省物價(jià)局關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，居民住宅區(qū)的停車(chē)場(chǎng)所的機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)收費(fèi)，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。該工作人員介紹說(shuō)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市實(shí)際，制定了河源市區(qū)（含源城區(qū)，下同）居民住宅小區(qū)停車(chē)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)。“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分三類，一類為室內(nèi)停車(chē)場(chǎng)：按車(chē)輛類型，小車(chē)、摩托車(chē)及電動(dòng)車(chē)基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為165 元/月· 輛、30 元/月·輛；二類為露天停車(chē)場(chǎng)：小車(chē)、摩托車(chē)及電動(dòng)車(chē)基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為80 元/月·輛、20 元/ 月·輛；三類為專人看管的停車(chē)場(chǎng)（獨(dú)立法人，不屬物業(yè)小區(qū)配套建設(shè)）：其中，小車(chē)基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)室內(nèi) 200 元/月·輛、室外150 元/月·輛，摩托車(chē)及電動(dòng)車(chē)基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)室內(nèi)30 元/月·輛、室外20 元/月· 輛。根據(jù)規(guī)定，收費(fèi)上下浮動(dòng)幅度在30%內(nèi)。該工作人員提醒，如果小區(qū)居民發(fā)現(xiàn)物業(yè)有超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，可撥打熱線電話12345 進(jìn)行舉報(bào)。

     本報(bào)記者 戴湄

     見(jiàn)習(xí)記者 劉影麗 文/圖