日前，國務(wù)院法制辦就《中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見�！端蛯徃濉芬�(guī)定了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，并承擔(dān)食品安全管理責(zé)任；未履行法定義務(wù)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付。網(wǎng)購食品出現(xiàn)問題，網(wǎng)站先賠的要求是否合理，引發(fā)網(wǎng)友熱論。

     正方：是網(wǎng)購食品的“權(quán)益險(xiǎn)”

     如果食品銷售者所在的網(wǎng)絡(luò)交易平臺能夠就問題食品承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠向消費(fèi)者先行賠付，就相當(dāng)于給消費(fèi)者網(wǎng)購食品加了一道“權(quán)益險(xiǎn)”。比之分散、經(jīng)營不穩(wěn)定、責(zé)任意識參差不齊且身份模糊的網(wǎng)絡(luò)食品銷售商，網(wǎng)站經(jīng)營更穩(wěn)定、實(shí)力更強(qiáng)、身份信息更明朗、承擔(dān)責(zé)任的能力也更強(qiáng)，消費(fèi)者找網(wǎng)站維權(quán)也更容易，網(wǎng)站承擔(dān)先行賠付責(zé)任給消費(fèi)者維權(quán)提供了更好的保障。此外，還能夠倒逼網(wǎng)站依法履行食品安全管理責(zé)任，把好準(zhǔn)入關(guān)、日常監(jiān)管關(guān)，積極清退不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品經(jīng)營者或者有經(jīng)營瑕疵的食品經(jīng)營者，積極向出售問題食品的經(jīng)營者追償。這樣，就能夠有效凈化網(wǎng)絡(luò)食品市場，提升食品安全水平，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)，就能夠從根源上加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

     李英鋒

     ——摘自《燕趙晚報(bào)》

     反方：網(wǎng)購平臺先賠還需界定

     從確保食品安全和促進(jìn)交易安全上考量，“送審稿”要求網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)“承擔(dān)食品安全管理責(zé)任”是完全應(yīng)當(dāng)?shù)�。但這一要求仍然空泛，還需進(jìn)一步細(xì)化和限定。而要求第三方平臺 “應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”，也嫌過于籠統(tǒng)和模糊。像淘寶這樣的第三方平臺，本身并不生產(chǎn)食品，而只是為商家和消費(fèi)者提供了一個(gè)可交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬集市，它是否有必要取得食品生產(chǎn)許可？食品安全法的修訂，除了應(yīng)厘清平臺、店家各自的安全管理責(zé)任之外，更應(yīng)細(xì)化違法責(zé)任的承擔(dān)方式，讓既定的規(guī)則能夠落到實(shí)處�！八蛯徃濉币�(guī)定的是平臺先賠付，是附條件的連帶責(zé)任，即只有在平臺“未履行法定義務(wù)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的”，才應(yīng)先行賠付。這里的“法定義務(wù)”，無疑也有進(jìn)一步具體化的必要。

     王云帆

     ——摘自《京華時(shí)報(bào)》

     欄目主持：劉曦