本報(bào)訊（記者 葉能軍）本報(bào)前天報(bào)道了一輛助力車(chē)自燃后只�？諝�，并殃及旁邊一輛助力車(chē)受損的情況。記者昨天獲悉，經(jīng)與經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)商，倆助力車(chē)車(chē)主都得到了滿(mǎn)意的賠償。
     據(jù)自燃助力車(chē)所在小區(qū)的物業(yè)負(fù)責(zé)人黃先生介紹，由于兩輛助力車(chē)都屬新車(chē)，經(jīng)物業(yè)、車(chē)主及經(jīng)銷(xiāo)商多方協(xié)商，達(dá)成了共識(shí)。自燃助力車(chē)的車(chē)主獲賠一部新車(chē)，受損助力車(chē)的車(chē)主也獲得了一定賠償。
     機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生自燃事故，及因自燃事故引發(fā)的連帶事故，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任引起了市民的熱議。有人認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商或生產(chǎn)廠(chǎng)家不僅要賠償發(fā)生自燃的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主的損失，還要賠償因自燃引起的連帶事故所帶來(lái)的損失；有人則認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商或生產(chǎn)廠(chǎng)家只需賠償自燃機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主的損失，因此引發(fā)的連帶責(zé)任不在其賠償范圍；還有人認(rèn)為，除非車(chē)主能夠證明自燃是車(chē)輛自身的質(zhì)量問(wèn)題引起的，否則經(jīng)銷(xiāo)商或生產(chǎn)廠(chǎng)家可以免責(zé)。
     有律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，判定由誰(shuí)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生自燃事故的賠償責(zé)任，關(guān)鍵要看自燃的起因：屬于自然原因或駕駛?cè)巳藶橐蛩匾�起的，�?jīng)銷(xiāo)商或生產(chǎn)廠(chǎng)家可以免責(zé)；由于機(jī)動(dòng)車(chē)自身存在質(zhì)量問(wèn)題引起的，經(jīng)銷(xiāo)商或生產(chǎn)廠(chǎng)家需承擔(dān)賠償責(zé)任。